uçanteneke
New member
Yeni Jenerasyon Taksiciler Taşıma ve İşletme Kooperatifi daha evvel haksız rekabetin tespiti için UBER hakkında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurmuş ve davayı kazanmıştı.
Kooperatif, birebir bahiste ceza davası açmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na UBER Turkey Yazılım ve Teknoloji Hizmet Limited Şirketi (Barış İzmirli ile Rfancois Pascal Chadwick) hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Kabahat duyurusunun akabinde başlatılan soruşturma kapsamında savcı, haksız rekabet kararlarının oluşup oluşmadığının tespiti için uzman raporu düzenlenmesini istedi.
Eksper raporu
16 sayfalık uzman raporuna göre, UBER Türkiye’nin almış olduğu D2 yetki evrakını hedef ve kapsamı haricinde kullandığı, yani ‘Haksız rekabet’ kararlarının oluştuğu tespit edildi. Eksper raporunda, şikayetçi tarafın tarifeli yolcu taşıma kapsamında faaliyet gösterdiği, UBER Türkiye’nin D2 yetki dokümanına sahip olduğu, ticari ve tarifesiz taşıma olduğu kaydedildi.
Raporun sonuç kısmında; “UBER Türkiye’nin yasal hak olarak aldığı D2 Yetki dokümanını emel ve kapsamı haricinde tarifeli nakliyecilikte kullanmak süretiyle, ‘İş koşullarına uymamak, bilhassa kanun yahut kontrata, rakiplere de yüklenmiş olan yahut bir meslek kısmında yahut etrafta olağan olan iş koşullarına uymayan dürüstlüğe alışılmamış davranmış olur’ fiilini gerçekleştirdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır” denildi. Öte yandan UBER Turkey Yazılım ve Teknoloji Hizmet Limited Şirketi ismine hakkında cürüm duyurusunda bulunulan Barış İzmirli’nin de savcılık tarafınca alınan tabirinde kendisinin yetkili kişi olmadığını söylemiş olduği öğrenildi.
Dürüstlük kuralı
Soruşturma süreciyle ilgili bilgi veren Yeni Jenerasyon Taksiciler Taşıma ve İşletme Kooperatifi Lideri Kıyasettin Telli, “Biz evvel UBER ile ilgili ‘Haksız rekabet’ hatasını işlediği sebebi öne sürülerek Ticaret Mahkemesi’nde bir dava açtık. Bu davamız istinafta da haksız rekabet tespit edilerek karara bağlandı. Bu sürecin içerisinde hukukçularımızla birlikte araştırma yaptık. Ortada bir haksız rekabet var ise, bunun bir de Türk Ceza Kanunu’nda karşılığı var. Biz de avukatlarımızla birlikte Cumhuriyet Savcılığı’na bir soruşturma açılmasını talep ettik. Sayın savcılığımız da talebimizi aldıktan daha sonra mevzuyu uzmana havale etmiş. daha sonradan öğrendik ki, uzman de bir rapor sunmuş. Bu raporda UBER’in rakiplerine karşı dürüstlük kuralına uymadığı, haksız rekabet yaptığı tespit edilmiştir “ dedi.
Türk yetkili ayrıldı
Türkiye’de ticaret sicil kayıtlarına göre UBER yetkililerinden iki kişi olduğunu söyleyen Telli, “Bunlardan biri Türk, biri Amerikalı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca Türk olanın sözünü alınmış. Savcılıkta verdiği tabirde Türk olan kişi beyanda bulunmaya ytesirinin olmadığını söylemiş. Ancak Amerikalı olan öbür UBER yetkilisi, şu an hala tabiri alınmak üzere arandığını biliyoruz. Bu ortada Türk olan yetkili de tabir verdikten bir süre daha sonra UBER şirketinden ayrıldığını biz duyduk. UBER kendi taksimetre tarifesini uyguluyor, kamu gücünü ve kontrolünü de pek kabul eden bir yaklaşım biçimi içerisinde değil “ diye konuştu.
Kooperatif, birebir bahiste ceza davası açmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na UBER Turkey Yazılım ve Teknoloji Hizmet Limited Şirketi (Barış İzmirli ile Rfancois Pascal Chadwick) hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Kabahat duyurusunun akabinde başlatılan soruşturma kapsamında savcı, haksız rekabet kararlarının oluşup oluşmadığının tespiti için uzman raporu düzenlenmesini istedi.
Eksper raporu
16 sayfalık uzman raporuna göre, UBER Türkiye’nin almış olduğu D2 yetki evrakını hedef ve kapsamı haricinde kullandığı, yani ‘Haksız rekabet’ kararlarının oluştuğu tespit edildi. Eksper raporunda, şikayetçi tarafın tarifeli yolcu taşıma kapsamında faaliyet gösterdiği, UBER Türkiye’nin D2 yetki dokümanına sahip olduğu, ticari ve tarifesiz taşıma olduğu kaydedildi.
Raporun sonuç kısmında; “UBER Türkiye’nin yasal hak olarak aldığı D2 Yetki dokümanını emel ve kapsamı haricinde tarifeli nakliyecilikte kullanmak süretiyle, ‘İş koşullarına uymamak, bilhassa kanun yahut kontrata, rakiplere de yüklenmiş olan yahut bir meslek kısmında yahut etrafta olağan olan iş koşullarına uymayan dürüstlüğe alışılmamış davranmış olur’ fiilini gerçekleştirdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır” denildi. Öte yandan UBER Turkey Yazılım ve Teknoloji Hizmet Limited Şirketi ismine hakkında cürüm duyurusunda bulunulan Barış İzmirli’nin de savcılık tarafınca alınan tabirinde kendisinin yetkili kişi olmadığını söylemiş olduği öğrenildi.
Dürüstlük kuralı
Soruşturma süreciyle ilgili bilgi veren Yeni Jenerasyon Taksiciler Taşıma ve İşletme Kooperatifi Lideri Kıyasettin Telli, “Biz evvel UBER ile ilgili ‘Haksız rekabet’ hatasını işlediği sebebi öne sürülerek Ticaret Mahkemesi’nde bir dava açtık. Bu davamız istinafta da haksız rekabet tespit edilerek karara bağlandı. Bu sürecin içerisinde hukukçularımızla birlikte araştırma yaptık. Ortada bir haksız rekabet var ise, bunun bir de Türk Ceza Kanunu’nda karşılığı var. Biz de avukatlarımızla birlikte Cumhuriyet Savcılığı’na bir soruşturma açılmasını talep ettik. Sayın savcılığımız da talebimizi aldıktan daha sonra mevzuyu uzmana havale etmiş. daha sonradan öğrendik ki, uzman de bir rapor sunmuş. Bu raporda UBER’in rakiplerine karşı dürüstlük kuralına uymadığı, haksız rekabet yaptığı tespit edilmiştir “ dedi.
Türk yetkili ayrıldı
Türkiye’de ticaret sicil kayıtlarına göre UBER yetkililerinden iki kişi olduğunu söyleyen Telli, “Bunlardan biri Türk, biri Amerikalı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca Türk olanın sözünü alınmış. Savcılıkta verdiği tabirde Türk olan kişi beyanda bulunmaya ytesirinin olmadığını söylemiş. Ancak Amerikalı olan öbür UBER yetkilisi, şu an hala tabiri alınmak üzere arandığını biliyoruz. Bu ortada Türk olan yetkili de tabir verdikten bir süre daha sonra UBER şirketinden ayrıldığını biz duyduk. UBER kendi taksimetre tarifesini uyguluyor, kamu gücünü ve kontrolünü de pek kabul eden bir yaklaşım biçimi içerisinde değil “ diye konuştu.